Περί αγγελιόσημου

12322831_10207802081907830_5678159428733974605_o

 

Όλες αυτές τις μέρες έχω διαβάσει σχεδόν όλα τα επιχειρήματα όσων υποστηρίζουν τη διατήρηση του αγγελιόσημου, ως εισφορά προς το ταμείο των δημοσιογράφων και προσπαθώ να βρω έστω και ένα που να δίνει μια πειστική απάντηση.

Διάβασα για παράδειγμα ως επιχείρημα πως το αγγελιόσημο υποκαθιστά τις εργοδοτικές εισφορές και την συμμετοχή του κράτους. Επίσης, πως εάν καταργηθεί το κράτος θα πρέπει να συμμετάσχει με εισφορές, όπως κάνει σε όλα τα ταμεία. Άλλο επιχείρημα μιλούσε για επιβάρυνση του κόστους των εργοδοτών των ΜΜΕ οι οποίοι σήμερα δεν πληρώνουν καν τους μισθούς, κάτι που σημαίνει κλείσιμο ακόμα περισσότερων ΜΜΕ. Άλλος μίλησε για αναπόφευκτη αύξηση του κόστους της διαφήμισης και άρα του προϊόντος. Διάβασα επίσης για μη πλούσιους επιχειρηματίες-ιδιοκτήτες ΜΜΕ που θα αναγκαστούν να καταφύγουν σε μαύρα χρήματα για να διασώσουν την επιχείρηση και πολλά άλλα.

Ειλικρινά, κανένα, μα κανένα από όσα επιχειρήματα διάβασα, δεν με έπεισε για την ανάγκη διατήρησης του αγγελιόσημου. Κάθε ένα χωριστά, μπορεί να εκπέσει βάση λογικής.

Για παράδειγμα.

Το επιχείρημα που λέει πως οι ιδιοκτήτες ΜΜΕ δεν είναι πλούσιοι και άρα θα αναγκαστούν να καταφύγουν στα μαύρα, ή σε αύξηση της διαφήμισης, πέραν όλων των άλλων, σημαίνει πως κάλλιστα θα έπρεπε να συντηρήσουμε, να διαιωνίσουμε, ή να χαρίσουμε και τα εκατομμύρια που χρωστάνε «φτωχοί» ιδιοκτήτες μέσων ενημέρωσης στις τράπεζες.

Άλλος μίλησε για επιβάρυνση του κόστους των εργοδοτών των ΜΜΕ, ως αναπόφευκτο αποτέλεσμα. Δεν μας λέει όμως για την επιβάρυνση του κόστους των εργοδοτών των διαφημιζόμενων επιχειρήσεων λόγω της χρηματοδότησης του ταμείου τρίτων. Παράδειγμα, γιατί μια επιχείρηση που έχει στον προϋπολογισμό της 100 χιλ. για διαφήμιση, θα πρέπει να προσθέσει και άλλα 20 χιλ. για την κάλυψη του ταμείου εργαζομένων μιας άλλης επιχείρησης. Γιατί τα 20 χιλ. να μην τα δώσει για τους δικούς της υπαλλήλους και μόνο, ή σε επιπλέον διαφήμιση κ.λπ. Ή μήπως ο επιχειρηματίας που θέλει να διαφημίσει το προϊόν του είναι πάντα πιο πλούσιος από τον επιχειρηματία-ιδιοκτήτη ΜΜΕ ώστε να καλύπτει και τους δικούς του εργαζόμενους.

Για να μη μακρηγορώ, δεν θα αναφέρω όλα τα επιχειρήματα που διάβασα για τη διατήρηση του αγγελιόσημου, ούτε όσα επιχειρηματολογούν για την κατάργησή του. Εξ’ άλλου υπάρχουν πολλοί, περισσότερο ειδικοί από εμένα για να το κάνουν. Όμως, διαπίστωσα πως όλοι όσοι επιχειρηματολόγησαν υπέρ του αγγελιόσημου, το έκαναν πάνω στη βάση του, «γιατί το αγγελιόσημο πρέπει να παραμείνει». Γιατί δηλαδή ένας τρίτος επιχειρηματίας θα πρέπει να συνεισφέρει στο ταμείο των εργαζομένων μιας άλλης επιχείρησης, απαλλάσσοντας έτσι τον ιδιοκτήτη της επιχείρησης αυτής από το να συνεισφέρει υπέρ των εργαζομένων της. Πάνω σε αυτό, αν και το ερώτημα ετέθη, δεν είδα καμία απάντηση. Δηλαδή, για το αν ο ιδιοκτήτης ενός ΜΜΕ, ως επιχειρηματίας, πρέπει να συνεισφέρει στο ταμείο των εργαζομένων ΤΟΥ και αν όχι, ποιες επιχειρήσεις και οι ιδιοκτήτες τους, θα πρέπει να εξαιρούνται και γιατί;

 

Το Ζιζάνιο

 

Advertisements