Τα αυτονόητα, οι αλλαγές διοικήσεων και το… ISIS

1

 

Κανονικά σήμερα η στήλη θα έπρεπε να αναλύσει τη ρύθμιση για τους πλειστηριασμούς. Αφενός όμως η κυβέρνηση άρχισε τα (συνήθη) «μπάσε-βγάλε» και τις αλλαγές όρων, αφετέρου οι εξειδικευμένοι συνάδελφοι του Capital.gr έχουν ήδη κάνει πολλές ενδελεχείς και ενημερωμένες περιγραφές (π.χ. εδώ και εδώ), οπότε καλό είναι να περιμένει κανείς την τελική μορφή. Εάν και εφόσον παραστεί ανάγκη, θα επανέλθουμε.

Υπάρχουν όμως διάφορα στοιχεία, τόσο στο ίδιο το νομοσχέδιο, όσο και στη συζήτηση που έχει αναπτυχθεί γύρω από αυτό, τα οποία χρειάζεται να εξεταστούν με μεγαλύτερη προσοχή. Διάφορα θέματα που ρυθμίζει αλλά δεν βλέπουν το φως της δημοσιότητας με την ένταση που θα άρμοζε στην σημασία τους.

Ένα από αυτά, επιτέλους, ρυθμίζει το ζήτημα της φορολόγησης των απλήρωτων ενοικίων. Τα οποία πλέον δεν θα φορολογούνται αλλά θα αφαιρούνται από την φορολογητέο εισόδημα του ιδιοκτήτη. Είναι όμορφο να βλέπεις να υλοποιούνται τα αυτονόητα. Έστω και σαν εξαίρεση που επιβεβαιώνει τους κανόνες…

Ένα άλλο, σημαντικότατο, σημείο είναι οι αλλαγές στους νόμους που ορίζουν την λειτουργία του Τ.Χ.Σ. και των τραπεζών. Η συνάδελφος Νένα Μαλλιάρα τις περιγράφει αναλυτικά σε άρθρο της. Περιληπτικά να πούμε μόνο ότι, ουσιαστικά, οι τράπεζες περνούν στον πλήρη έλεγχο του ESM, δια χειρός ΤΧΣ. Θυμάστε αυτόν τον κύριο που ωρυόταν στο βήμα της Βουλής ότι θα αλλάξει τις διοικήσεις των τραπεζών; Ε, αν τυχόν τον δείτε πουθενά, πείτε του ότι πολλά θα μπορεί να αλλάζει (από εσώρουχα έως μυαλά), αλλά όχι τις διοικήσεις τωνελληνικών τραπεζών. Αυτές θα τις ορίζει και θα τις αλλάζει ο ESM.

Ένα τρίτο σημείο άξιο ιδιαίτερης προσοχής, είναι η επιβαλλόμενη αύξηση στις τιμές των παιγνιδιών του ΟΠΑΠ Διότι, βλέπετε, τελικά η αύξηση δεν επιβάλλεται σε όλα τα παίγνια τζόγου. Όχι! Μόνο σε εκείνα μιας εταιρείας. Όπως γίνεται εύκολα αντιληπτό, η απόφαση αυτή της κυβέρνησης δημιουργεί μύρια όσα ζητήματα και δεν αναμένεται να αποδώσει έσοδα, στο ορατό μέλλον. Διότι, παρότι οι άλλες εταιρείες δεν έχουν παιχνίδια με χρέωση ανά στήλη, εύκολα μπορεί η ΟΠΑΠ ΑΕ να ισχυριστεί ότι ο νόμος την φέρνει σε μειονεκτική θέση απέναντι στον γενικό ανταγωνισμό στα τυχερά παίγνια. Ήδη η εταιρεία μιλά για «διακριτική μεταχείριση«. Αυτό μεταφράζεται σε μια σειρά από δικαστικά σήριαλ που πρέπει να αναμένονται. Τα οποία φυσικά θα μπλοκάρουν την εφαρμογή του νόμου και επομένως την είσπραξη εσόδων.

Ταυτόχρονα, οι πράκτορες της εταιρείας έχουν «βγει στα κάγκελα«. Απειλούν με κινητοποιήσεις και, από το ύφος και την φρασεολογία που χρησιμοποιούν στην επιστολή τους, δείχνουν έξω φρενών. Προβλέπεται κατακόρυφη άνοδος στον τζίρο του στοιχήματος και του «ΞΥΣΤΟ» με ταυτόχρονη δραματική μείωση των εσόδων σε όσα παιχνίδια χρεώνονται ανά στήλη (ΚΙΝΟ, ΛΟΤΤΟ, Τζόκερ κ.λ.π.). Ειλικρινά δεν μπορώ να μην αναρωτηθώ πόσο έξυπνο ή/και αποτελεσματικό είναι άραγε να έχεις εξαγριωμένους φοροεισπράκτορες; Τι σκέφτονταν στην οδό Νίκης όταν πρότειναν την συγκεκριμένη ρύθμιση με τον συγκεκριμένο τρόπο; Είναι πράγματι απορίας άξιο….

Όπως είναι (μεγάλης) απορίας άξιο πως και από πού προκύπτει προστασία του 60% των δανειοληπτών. Δεν γνωρίζω πως και τι είδους μαθηματικά και λογική χρησιμοποιούν στα υπουργεία οικονομικών και οικονομίας, αλλά δεν προκύπτει πουθενά, στο κατατεθέν νομοσχέδιο, τέτοιο ποσοστό. Και καλά κάνει και δεν προκύπτει. Θα ήταν απαράδεκτο να εξασφαλιζόταν προστασία σε τόσο υψηλό ποσοστό δανειοληπτών. Ή, πιο σωστά για το κομμάτι πάνω από το 25% τουλάχιστον, κακοπληρωτών…

Τέλος, θεωρώ απαραίτητο  να αναφερθεί και πάλι η απόλυτη αναγκαιότητατης ύπαρξης προστασίας για αυτούς που την χρειάζονται πραγματικά. Υπάρχει μια ομάδα ανθρώπων που βρίσκεται εισοδηματικά πολύ κοντά ή και κάτω από το διεθνώς αποδεκτό όριο φτώχειας. Μπορεί αυτοί οι άνθρωποι να κατέχουν κάποιο ακίνητο χαμηλής αντικειμενικής αξίας.  Που το απέκτησαν τον καιρό της ευφορίας με ένα στεγαστικό. Από λάθος υπολογισμούς των δυνατοτήτων τους, ίσως, αν θέλετε.

Αυτοί οι άνθρωποι έχουν δεχτεί μεγάλα πλήγματα από την κρίση. Λόγω του μικρού μεγέθους της συνολικής περιουσίας τους, μια απώλεια εισοδημάτων π.χ. 10% έχει πολύ μεγαλύτερο αντίκτυπο στο βιοτικό τους επίπεδο από ότι έχει μια απώλεια π.χ. 20% σε αυτό ενός πιο εύπορου ατόμου. Επιπλέον, για ευνόητους λόγους, έχουν πληγεί περισσότερο από την ανεργία.

Άκουσα/διάβασα ορισμένους να διαμαρτύρονται για την ευνοϊκή μεταχείριση που θα έχουν. Αυτοί οι ορισμένοι κάνουν σοβαρότατο λάθος. Πέρα από την ανθρωπιστική πλευρά (που στο συγκεκριμένο θέμα δεν έχει και τόση σημασία) υπάρχει το ζήτημα της κοινωνικής συνοχής. Που είναι απαραίτητο να υπάρχει αν θέλουμε να καταφέρει η χώρα να ανακάμψει. Προσωπικά δεν είμαι παρανοϊκός για να θέλω χιλιάδες φτωχούς άνεργους πεταμένους στον δρόμο, απελπισμένους και θεωρώντας (κακώς αλλά εύλογα) πως δεν έχουν να χάσουν τίποτα. Προτιμότερο να καλέσουμε το I.S.I.S. να εγκατασταθεί στην χώρα. Θα έχουμε περισσότερες πιθανότητες ανάκαμψης έτσι…

Πέτρος Λάζος

petros.lazos@capital.gr

Twitter: @Marketelf

 

Τα αυτονόητα, οι αλλαγές διοικήσεων και το… ISIS από το Capital.gr

Advertisements